1． 课程管理松散  综合实践活动课程的管理主要是指上级教育行政部门或学校对课程的设计、实施及评价的管理，其目的是为了保障课程实施的质量和效果。调查发现，学校对综合实践活动课程疏于管理，表现为课程开设流于形式，很多学校成为不落地的“纸上课程”“标签课程”或“观摩展示课程”。所谓“纸上课程”就是在课程表上可以看到而实际没有真正实施的课程，调查发现许多教师无法说出课程内容和实施过程。“标签课程”是指把其他课程或活动贴上综合实践活动课程的标签，以应付上级部门的检查。访谈过程中发现，有的学校将学校开展的节假日庆祝活动、思想品德教育活动、少先队活动视同综合实践活动课程。有的学校将综合实践活动课程变成装点门面的“观摩课程”，以此来体现所谓的课改成果。有人来参观或者领导来检查课改成果时，开设一次综合实践活动观摩展示课，呈现“摆拍”效果。以上种种现象说明，综合实践活动课程落实不到位，成为听起来好、看起来靓、做起来虚、查起来空的课程。特别是在一些民办小学和农村小学的综合实践活动课程形同虚设。此外，教育行政管理层面对综合实践活动课程的管理也不够重视，缺乏评价制度和措施，综合实践活动课程教研比较薄弱，进修学校没有专职的综合实践活动课程教研员，基本上都是和科学等其他学科共设一名教研员。

2． 课程设计随意性强  课程设计是课程实施的基础，是实现课程价值的关键性环节。综合实践活动的课程设计要以学生为中心，要从学生的需要和兴趣出发，要遵循学生身心发展的特点，要学生亲身体验，重在问题解决。调查发现，学校层面对综合实践活动课程建设重视不够，学校对综合实践活动课程缺乏有目的、有计划、成系统的整体设计，年级没有形成综合实践活动课程学期( 年) 计划，课程目标不明确。一些学校虽有学校课程设计方案，但没有“一班一方案”的针对性活动设计，没有建立综合实践活动课程档案，更没有建立学生综合实践活动课程档案袋。教师指导学生开展综合实践活动比较随意，存在活动方案设计不规范或者没有设计方案等现象。在课程内容设计和活动主题选择方面，主要基于学校提供的课程资源包“依葫芦画瓢”。源于学生生活和兴趣的内容开发不够，课程资源包以外的活动内容零散、碎片化，缺乏整体建构。内容涉及的领域不够广泛，涉及社会科学领域的内容多，涉及自然科学探究性的内容少。乡土特色内容、校本特色内容、信息技术领域的内容挖掘不够^{［2］100 － 105}。在活动形式设计方面，用讨论、分享、调查、访谈等形式多，用观察、实验、设计、制作的形式少。在活动场域设计方面，更多是局限在课堂上、校园里，学生亲近自然、亲近社会的机会少。学生探究的时空环境还需要进一步拓展。

3． 课程评价不够科学  课程评价是促进课程建设与发展的重要手段。评价可以促进课程规范化，推动课程目标的达成。课程评价包含三个方面: 第一，对课程本身的评价，即教育行政部门、学校、教师、学生、家长等对课程设计、课程目标、内容、实施成效等方面的评价。第二，对课程实施者———教师规划、组织、指导、参与课程的评价。第三，对课程实施对象———学生的评价。调查发现，综合实践活动课程评价体系不健全，缺乏具体的可操作性指标，评价标准主要停留在定性描述上，以质性评价为主，缺乏量性评价数据支撑。学校对教师是否参与课程实施没有做出相应规定，对教师的课程实施成效也没有考核，导致教师参与综合实践活动课程指导的积极性不高。另外，也不重视综合实践活动课程的学生评价。调查发现，有 60． 0% 的小学未将综合实践活动的课程列入小学生素质报告单或小学生成长记录卡，只有 40． 0% 的小学将综合实践活动的课程成绩列入小学生素质报告单并填写了课程成绩，但主要采用的是质性评价，评价内容单一，缺乏过程性材料，打“印象分”居多。这与《小学综合实践活动课程指导纲要》要“以发展为导向，做好写实记录，建立档案袋，开展科学评价”的要求存在很大差距^［3］。